自大發(fā)審委成立履職以來，不僅提高了對業(yè)績標(biāo)準(zhǔn)、持續(xù)性等方面的關(guān)注度，更對規(guī)范性問題、內(nèi)控、信披乃至環(huán)保等各方面進(jìn)行了嚴(yán)格審核，這不僅使當(dāng)下IPO過會率偏低，出現(xiàn)多起“臨門取消”現(xiàn)象也可以預(yù)見。

　　7月17日，北京宇信科技集團(tuán)股份有限公司(下稱“宇信科技”)等5家企業(yè)上會受審。與其它四家相比，才過會的宇信科技年內(nèi)先后經(jīng)歷暫緩表決、取消審核，此次上會已是“三進(jìn)宮”。

　　實(shí)際上，“臨門取消”已逐漸成為當(dāng)下A股IPO進(jìn)程中一個常見的名詞。

　　數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，自去年10月新一屆發(fā)審委履職后，先后已有26家次首發(fā)企業(yè)臨上會前遭暫緩表決或取消審核，若再加上臨時取消審核發(fā)行中國存托憑證(CDR)的小米集團(tuán)，則數(shù)量達(dá)到27家次。

　　21世紀(jì)資本研究院認(rèn)為，A股IPO“臨門取消”現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)的背后，一方面源于大發(fā)審委的從嚴(yán)審核。數(shù)據(jù)顯示，截至最新，自其履職以來，已有79家企業(yè)遭到否決，通過審核的僅為114家。以此計(jì)算，大發(fā)審委任內(nèi)的IPO通過率僅為59.07%。

　　另一方面具體至不同的公司，原因又各有差異，甚至一些特定行業(yè)出現(xiàn)了相同的情況。7月3日和10日，青島農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司(下稱“青島農(nóng)商行”)和浙江紹興瑞豐農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司(下稱“瑞豐農(nóng)商行”)先后因“尚有相關(guān)事項(xiàng)需進(jìn)一步核查”，宣布取消審核。

　　“自大發(fā)審委成立履職以來，不僅提高了對業(yè)績標(biāo)準(zhǔn)、持續(xù)性等方面的關(guān)注度，更對規(guī)范性問題、內(nèi)控、信披乃至環(huán)保等各方面進(jìn)行了嚴(yán)格審核，這不僅使當(dāng)下IPO過會率偏低，出現(xiàn)多起‘臨門取消’現(xiàn)象也可以預(yù)見?！北本┮患掖笮腿掏缎腥耸空f。

　　27家次“臨門撤退”

　　對于國內(nèi)企業(yè)來說，能夠在A股成功上市不僅是對企業(yè)自身實(shí)力的肯定，也將有利于企業(yè)日后的發(fā)展，因此即使耗費(fèi)數(shù)月甚至數(shù)年時間IPO排隊(duì)也在所不惜。然而隨著IPO審核趨嚴(yán)，“臨門撤退”的現(xiàn)象卻越來越多。

　　數(shù)據(jù)顯示，自去年新一屆發(fā)審委上任以來，A股已先后有27家次(宇信科技等2家為多次上會，剔除重合企業(yè)則為25家)企業(yè)在首發(fā)上市或發(fā)行CDR時取消審核或遭到暫緩表決的結(jié)果。

　　具體來看，27家次“臨門撤退”的首發(fā)企業(yè)中，有12家次遭到暫緩表決，其中半數(shù)擬在滬市主板上市，另分別有2家次和4家次的首發(fā)企業(yè)擬分別在深市中小板和創(chuàng)業(yè)板上市。

　　15家企業(yè)遭到取消審核，其中除小米集團(tuán)原擬發(fā)行CDR外，其余14家次中，有8家次擬在滬市主板上市，擬在深市中小板和創(chuàng)業(yè)板上市的分別為2家次和4家次。

　　以證監(jiān)會行業(yè)來看，以浙江泰坦股份有限公司為代表的制造業(yè)，成為“臨門撤退”次數(shù)最多的行業(yè)，達(dá)到11家次；排名第二的則是信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，有5家次，涉及企業(yè)包括博拉網(wǎng)絡(luò)股份有限公司等。

　　時間上，今年1月是“臨門撤退”次數(shù)發(fā)生最多的月份，共發(fā)生8家次類似的情況，包括九圣禾種業(yè)股份有限公司在內(nèi)，遭取消審核或暫緩表決。排名其次的是去年10月下半月和去年12月，均有3家次。

　　這一規(guī)律似乎也與大發(fā)審委履職以來，IPO過會率的變化情況相吻合。21世紀(jì)資本研究院統(tǒng)計(jì)，今年1月，證監(jiān)會共安排50家次企業(yè)首發(fā)上會，但最終僅18家企業(yè)成功過會，過會率僅有36%。去年12月過會率則為60%，與今年2-6月的過會率相近。數(shù)據(jù)顯示，今年2月-4月，IPO過會率均為58%，5月為63%，6月則為56%。

　　“首發(fā)企業(yè)無論是被否決還是遭暫緩表決、取消審核，涉及的問題都可能包括經(jīng)營能力的持續(xù)性、企業(yè)會計(jì)及財務(wù)問題、信息披露、內(nèi)控體系、合規(guī)性等，首發(fā)辦法的定量標(biāo)準(zhǔn)很少，定性標(biāo)準(zhǔn)很多，這一點(diǎn)需保薦人綜合判斷，對一系列因素進(jìn)行綜合考量?！?月17日，上述北京大型券商投行人士說。

　　21世紀(jì)資本研究院梳理統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，自大發(fā)審委成立履職以來，在發(fā)審會上常存在超綱問題，即在固有的“業(yè)績?yōu)橥酢被A(chǔ)上，發(fā)審委委員也更將目光投向了企業(yè)未來業(yè)績的穩(wěn)定性和持續(xù)性、財務(wù)指標(biāo)的合理性、募投項(xiàng)目、內(nèi)控、信披等多個層面。

　　“對IPO企業(yè)的經(jīng)營能力將不僅聚焦于‘現(xiàn)在’，也將投向‘未來’，對公司上市后出現(xiàn)的業(yè)績‘變臉’情況，將對中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行追責(zé)?！?月17日，一位接近監(jiān)管層人士表示。

　　具體原因各不相同

　　盡管首發(fā)企業(yè)“臨門撤退”的大背景是一樣的，即大發(fā)審委履職后的從嚴(yán)監(jiān)管，但具體至不同行業(yè)的企業(yè)，各自原因卻并不完全相同。

　　以連續(xù)取消審核的兩家銀行——青島農(nóng)商行和瑞豐農(nóng)商行為例，二者分別在7月3日和7月10日宣布，因“尚有相關(guān)事項(xiàng)需進(jìn)一步核查”為由，取消了原本定于當(dāng)天上會受審的事項(xiàng)。

　　21世紀(jì)資本研究院注意到，上述兩家農(nóng)商行均無控股股東和實(shí)控人，且兩家銀行先后取消審核，也打破了去年以來銀行股上會100%過會率的紀(jì)錄。

　　7月17日，瑞豐農(nóng)商行有關(guān)負(fù)責(zé)人對21世紀(jì)資本研究院表示，當(dāng)天作出取消審核的決定，原因在于目前正處于半年度的時間節(jié)點(diǎn)，需要進(jìn)一步補(bǔ)充材料，待材料補(bǔ)充完整后，將再度申請IPO上會。

　　“正如證監(jiān)會官方披露的，會補(bǔ)充一些財務(wù)數(shù)據(jù)方面的材料?！鄙鲜鋈鹭S農(nóng)商行人士說，“我們的目標(biāo)很明確，補(bǔ)充完后就會繼續(xù)謀求上市?！?/p>

　　不過，瑞豐農(nóng)商行上述解釋并不能釋疑外界的疑慮，原因在于近日一份有關(guān)貴陽農(nóng)商行的評級報告。稍早前，中誠信國際公布的一份對貴陽農(nóng)商行的評級報告顯示，截至2017年末，該行不良貸款率由2016年末的4.13%大幅提升至19.54%；撥備覆蓋率銳減至34.15%，遠(yuǎn)低于監(jiān)管要求。

　　“目前還不清楚貴陽農(nóng)商行的事情是否影響到此次兩家銀行取消IPO審核。”深圳一家中型券商金融行業(yè)分析師表示，“據(jù)說監(jiān)管層對農(nóng)商行的整體監(jiān)管思路將有大的調(diào)整，這也許是取消此次農(nóng)商行IPO審核的原因之一?！?/p>

　　證監(jiān)會最新披露的數(shù)據(jù)顯示，除上述兩家外，目前在A股IPO排隊(duì)的農(nóng)商行還有其余7家。

　　恒豐銀行研究院研究員董希淼對21世紀(jì)資本研究院表示，農(nóng)商行IPO潮掀起的背后，是國家對“三農(nóng)”政策的傾斜，也是監(jiān)管部門的積極態(tài)度，但能否成功上市，依然在于其如何解決好客戶的信用風(fēng)險高企、公司治理是否完善優(yōu)化等多個方面。

　　與上述兩家農(nóng)商行相比，今年5月21日宣布撤回材料，從而取消次日上會審核的浙江泰坦股份有限公司，則更多歸因于自身。其內(nèi)部人士表示，取消審核的目的是為了企業(yè)更好地發(fā)展，而主要原因在于公司一方面凈利潤規(guī)模較小、利潤較低，另一方面存在應(yīng)收賬款較高的問題，因此對上會的前景并不樂觀。

　　此外，小米集團(tuán)取消CDR發(fā)行審核的原因，更多在于其與監(jiān)管層之間就公司估值問題產(chǎn)生的分歧。

　　21世紀(jì)資本研究院了解到，作為首家申請發(fā)行CDR的企業(yè)，監(jiān)管層在滿足企業(yè)自身高融資需求前提下，也表態(tài)出高定價則可能出現(xiàn)“破發(fā)”的考慮，從而將影響A股市場情緒的情況發(fā)生。

　　但也正因此，小米集團(tuán)最終選擇暫緩發(fā)行CDR，先于H股IPO上市。不過截至目前，小米集團(tuán)表示發(fā)行CDR未有具體時間表。

　　多家“二次上會”成功

　　正如瑞豐農(nóng)商行有關(guān)負(fù)責(zé)人表態(tài)，在公司將有關(guān)材料補(bǔ)充完整后，會再度謀求IPO上市一樣，自大發(fā)審委履職以來，已有多家企業(yè)經(jīng)歷多次上會后成功登陸A股。

　　根據(jù)統(tǒng)計(jì)，自去年10月中旬至今，加上剛過會的宇信科技，已先后有10家首發(fā)企業(yè)在遭遇“取消審核”和“暫緩表決”后，成功登陸A股。

　　具體而言，多次上會并成功通過IPO的10家企業(yè)中，最終有7家在上交所主板上市，包括東方環(huán)宇(603706.SH)、伯特利(603596.SH)等；另各自有2家在深市中小板和創(chuàng)業(yè)板掛牌交易，分別為宇信科技、明德生物(002932.SZ)和奧飛數(shù)據(jù)(300738.SZ)。

　　與之相對應(yīng)的是，也有2家企業(yè)在“二次上會”中遭到發(fā)審委否決，分別為博拉網(wǎng)絡(luò)股份有限公司(下稱“博拉網(wǎng)絡(luò)”)和重慶百亞衛(wèi)生用品股份有限公司。

　　21世紀(jì)資本研究院梳理發(fā)現(xiàn)，首發(fā)企業(yè)“二次上會”的背后，為發(fā)審委所關(guān)注問題的焦點(diǎn)，依然是業(yè)績背后的成長性以及諸多細(xì)節(jié)性問題。

　　以奧飛數(shù)據(jù)和博拉網(wǎng)絡(luò)為例。二者具有頗多相似性，同為新三板掛牌公司、在去年10月25日大發(fā)審委履職后的首場發(fā)審會中同時上會，也同時被暫緩表決。但最終奧飛數(shù)據(jù)成功在去年12月第二次上會時過會，博拉網(wǎng)絡(luò)則不幸在11月時遭到否決。

　　對于博拉網(wǎng)絡(luò)被否的原因，發(fā)審委主要將問題聚焦在了公司業(yè)績的可持續(xù)性上，其中包括公司業(yè)務(wù)模式和技術(shù)兩個方面，以及存在的凈資產(chǎn)收益率顯著下滑現(xiàn)象。

　　博拉網(wǎng)絡(luò)人士則指出，上市被否在于公司在一些問題上未解釋清楚。但公司盈利能力并不會有太大問題，因此也將在條件成熟時再度啟動IPO申報程序。

　　與博拉網(wǎng)絡(luò)類似，奧飛數(shù)據(jù)在發(fā)審會會議中，同樣被問及業(yè)績發(fā)展的真實(shí)性與可持續(xù)性。數(shù)據(jù)顯示，奧飛數(shù)據(jù)2013年仍屬虧損，2014年盈利后開始步入快速發(fā)展階段，但被發(fā)審委質(zhì)疑“營業(yè)收入持續(xù)大幅增長的真實(shí)性及合理性，與凈利潤增速存在明顯不匹配的原因”。

　　同時，在博拉網(wǎng)絡(luò)與奧飛數(shù)據(jù)的發(fā)審會中，發(fā)審委同樣關(guān)注到了兩家公司員工薪酬的問題，希望二者能夠結(jié)合行業(yè)平均水平，分析存在的合理性。

　　上文提及的北京投行人士稱，從最新透露出的監(jiān)管層向券商投行部門下發(fā)的“最新IPO審核51條問答指引”來看，IPO審核標(biāo)準(zhǔn)更加量化和細(xì)化，涉及范圍更加寬泛，將首發(fā)企業(yè)各個方面均納入審核框架，覆蓋了IPO企業(yè)存在的方方面面。

　　“總體而言，對于‘二次上會’的企業(yè)來說，第二次上會過會的概率要遠(yuǎn)大于一次上會的企業(yè)，因?yàn)槿绻嬖诖髥栴}，在首次上會時就會遭到否決。當(dāng)然，細(xì)化來看就是如何在監(jiān)管范圍內(nèi)充分溝通，滿足相應(yīng)的要求?！鄙鲜鐾缎腥耸勘硎?。